Gerçek yıllar sonra ortaya çıktı

Dosyadaki iddialara göre olayın geçmişi 1950’li yıllara uzanıyor. Kalbiye Sağlam’ın annesi Ümit Etyüzen’in, genç yaşta Niyazi Üzmez’den hamile kaldığı, daha sonra başka biriyle evlendirilerek çocuğun farklı bir nüfusa kaydedildiği öne sürüldü.

Kalbiye Sağlam ise çocukluğundan itibaren annesiyle birlikte Üzmez ailesinin yanında çalıştı. Daha sonraki yıllarda da iş insanının evinde, iş yerinde ve yazlığında uzun süre hizmet verdi.

DNA incelemesi biyolojik bağı doğruladı

İş insanı Niyazi Üzmez’in 2022 yılında yaşamını yitirmesinin ardından açılan babalık davasında mahkeme kararıyla DNA incelemesi yapıldı. Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporda, yapılan genetik inceleme sonucunda biyolojik babalık ilişkisinin yüzde 99,9 doğruluk oranıyla tespit edildiği belirtildi.

Bu rapor doğrultusunda Turgutlu 2. Aile Mahkemesi, Kalbiye Sağlam’ın babalık davasını kabul ederek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verdi.

Yaklaşık 1 milyar liralık servete ortak oldu

Mahkeme kararının kesinleşmesiyle Kalbiye Sağlam, Niyazi Üzmez’in dördüncü çocuğu olarak resmi mirasçılar arasına katıldı.

Böylece Üzmez ailesine ait olduğu belirtilen yaklaşık 1 milyar liralık mal varlığında miras hakkı elde eden Sağlam’ın, iki tuğla fabrikası ile yaklaşık 30 taşınmazın bulunduğu servetten yasal pay almasının önü açıldı.

Ceyhan Torlak-Sabah

Mirasın borçları da mirasçılara geçiyor

Özellikle ekonomik dalgalanmaların yaşandığı dönemlerde kredi borçları, ticari yükümlülükler ve icra takipleri nedeniyle mirasçılar açısından ciddi mali riskler oluşabileceğine dikkat çekiliyor.

Kişisel mal varlığıyla da sorumluluk doğabiliyor

Uzmanlara göre, Türk Medeni Kanunu’ndaki “külli halefiyet” ilkesi gereğince kişinin vefatıyla birlikte yalnızca mal varlığı değil, tüm hak ve borçları da mirasçılarına geçiyor.

Bu nedenle mirasçılar, bazı durumlarda yalnızca kendilerine kalan miras kadar değil, kendi kişisel mal varlıklarıyla da borçlardan sorumlu tutulabiliyor. Bu risk nedeniyle mirasın kapsamının ayrıntılı şekilde incelenmesi büyük önem taşıyor.

Borca batık mirasta reddi miras önemli güvence sağlıyor

Uzmanlar, mirasın borçlarının mal varlığından fazla olduğunun anlaşılması halinde reddi miras yoluna başvurulabileceğini belirtiyor.

Reddi miras hakkını kullanan kişiler, miras bırakanın hem mal varlığını hem de borçlarını kabul etmemiş sayılıyor. Böylece ileride ortaya çıkabilecek borç yükümlülüklerinden korunabiliyor. Özellikle yüksek kredi borçları, ticari borçlar ve icra takiplerinin bulunduğu dosyalarda reddi mirasın önemli bir hukuki güvence oluşturduğu ifade ediliyor.

En kritik konu üç aylık süre

Uzmanlara göre, vatandaşların en sık yaptığı hataların başında reddi miras süresinin kaçırılması geliyor.

Kanun, mirasçılara miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren yalnızca üç aylık hak düşürücü süre tanıyor. Bu süre içinde Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurulmaması halinde reddi miras hakkı ortadan kalkıyor ve mirasçılar borçlardan sorumlu hale gelebiliyor.

Bazı işlemler mirası kabul anlamına gelebiliyor

Uzmanlar, mirasçılar tarafından yapılan bazı işlemlerin hukuken mirasın kabulü olarak değerlendirilebileceği konusunda da uyarıyor.

Miras bırakanın banka hesabındaki paranın çekilmesi, taşınmazın kiraya verilmesi veya devralınması, aracının kullanılması ya da borçlarının bir kısmının ödenmesi gibi işlemler, mirasın zımnen kabul edildiği şeklinde yorumlanabiliyor. Böyle bir durumda reddi miras hakkının kaybedilebileceği belirtiliyor.

Hukuki destek süreci kolaylaştırabiliyor

Reddi miras işlemleri, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi’nde yürütülüyor.

Uzmanlar, özellikle mirasın kapsamının tam olarak bilinmediği durumlarda hukuki destek alınmasının ileride ortaya çıkabilecek mali yükümlülüklerin önlenmesine katkı sağlayabileceğini belirtiyor. Bu nedenle mirasçılara, acele karar vermek yerine terekenin kapsamını ayrıntılı şekilde araştırmaları tavsiye ediliyor.

Sessiz kalmak beklenmedik borç yükü doğurabilir

Uzmanlara göre, vatandaşlar çoğu zaman mirasın yalnızca mal varlığından ibaret olduğunu düşünüyor. Oysa hukuken borçlar da mirasın ayrılmaz bir parçasını oluşturuyor.

Bu nedenle borca batık olduğu düşünülen miraslarda üç aylık sürenin kaçırılmaması ve mirası kabul anlamına gelebilecek işlemlerden kaçınılması büyük önem taşıyor. Aksi halde mirasçılar, hiç beklemedikleri borç yükleriyle karşı karşıya kalabiliyor.

Emlaknews.com.tr

İzmir’de yaşayan yüksek mimar ve inşaat şirketi sahibi, 70 yaşındaki iş insanı İsmail Hakkı Bekiroğlu, evli ve 2 çocuk babası olmasına rağmen 11 yıl önce bekar olan ev kadını N.A’yla (41) birliktelik yaşadı. İddiaya göre Bekiroğlu, N.A’ya “Eşimden ayrılıp seninle evleneceğim” vaadinde bulundu. Bu birliktelikten hamile kalan N.A, Kasım 2015’te bir kız çocuğu dünyaya getirdi. Sabah’tan Ceyhan Torlak’ın haberine göre, Bekiroğlu kızıyla bir araya geldi ancak nüfusuna geçirme işlemini kabul etmedi. Bunun üzerine avukat Varol Turbay aracılığıyla, babalık davası açıldı.

Mahkeme manevi tazminata da hükmetti

İzmir 8’inci Aile Mahkemesi, DNA testi yaptırılmasına karar verdi. Bekiroğlu kızı Tuana’nın yüzde 99,9 oranında biyolojik babası çıktı. Mahkeme küçük kıza aylık 7 bin 500 lira nafaka, doğumundan önce ve 6’şar haftalık bakımı nedeniyle 15 bin lira maddi tazminata hükmetti.

Evliliği devam eden ve 2 çocuğu bulunan Bekiroğlu, önce yerel mahkemenin kararına ardından da bölge idare mahkemesi kararına itiraz ederek dosyayı Yargıtay’a taşıdı.

Son sözü Yargıtay söyledi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi’nin kararını inceledi.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının kanuna uygun olduğu, Bekiroğlu’nun yaptığı itiraz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ifade edildi. Bu nedenle İstinaf kararı onandı. Tuana bu kararla gayrimenkul zengini babasının servetine ortak oldu. Karar kesinleşirken, Yargıtay 15 bin lira doğum parasının iş insanı Bekiroğlu tarafından ödenmesini de onadı.

İnşaatçı baba Bekiroğlu’nun İzmir’in birçok noktasında yaptığı çok sayıda bina ve işhanı bulunuyor. Son olarak Alsancak’taki Cumhuriyet Meydanı ve denizi gören konumda yaptırdığı 7 katlı iş hanındaki ofislerin tanesini geçen yıl 10 milyon liradan satışa çıkaran Bekiroğlu’nun villa ve yatı da bulunuyor.

Patronlardunyasi.com

Karar, yalnızca bireysel bir miras uyuşmazlığı olarak değil, uzun yıllardır tartışılan “kız evlada miras bırakılmaması” uygulamalarına karşı önemli bir yargı içtihadı olarak değerlendirildi.

Karar sonrası dolandırıcılar devreye girdi

Mahkeme kararının kamuoyuna yansımasının ardından Medine Akdemir, dolandırıcıların hedefi haline geldi. Akdemir, kendilerini polis, hâkim ve savcı olarak tanıtan çok sayıda kişinin telefonla arayarak bilgi almaya çalıştığını söyledi.

Gün içinde defalarca arandığını belirten Akdemir, bu kişilerin davanın detaylarını bildiklerini öne sürerek güven kazanmaya çalıştıklarını ifade etti. Yaşananlar nedeniyle yabancı numaralardan gelen çağrılara yanıt vermediğini ve tedirgin olduğunu dile getirdi.

“Tek kuruş almadım, karar kesinleşmedi”

Akdemir, davanın halen istinaf aşamasında olduğunu vurgulayarak şu bilgileri paylaştı:

– Mahkeme kararı henüz kesinleşmedi

– Bugüne kadar dava kapsamında hiçbir ödeme alınmadı

– Buna rağmen dolandırıcılar, karar kesinleşmiş ve para tahsil edilmiş gibi davranıyor

– Akdemir, özellikle resmi unvanlar kullanılarak korku ve güven duygusu oluşturulmaya çalışıldığını belirtti.

Hukuki süreç devam ediyor

Sabah’tan Kerim Cengil’in haberine göre 1 milyar TL’lik miras davasına ilişkin kararın kesinleşmesi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ndeki istinaf süreci devam ediyor. Ayrıca dosya kapsamında, yaklaşık 500 milyon TL değerindeki bir petrol istasyonuna ilişkin yeni bir dava açılmasının da gündemde olduğu öğrenildi.