İzmir’de 200 vatandaş Urla’nın Yağcılar Köyü’nden 1969’da Olgar Yumlu isimli arazi sahibinden arsa satın aldı. Arsa sahibi vatandaşlar daha sonra buraya ev yapmak için bir araya gelip Teos Yapı Kooperatifi’ni kurdu. Ancak bir süre sonra devlet ‘burası hazinenin malı, orman arazisi’ diyerek dava açtı. Üniversitelerden alınan raporlarda buranın orman arazisi olmadığı belirtilirken, aradan geçen sürede dosya 2 kez Yargıtay’a gitti, 15 hakim gördü ancak dava henüz sonuçlanmadı. Urla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen son duruşmada da sonuç çıkmazken, bir sonraki duruşma 26 Şubat 2026 tarihine bırakıldı.

3. kuşağa uzanan davalar zinciri

Uzun yıllardır devam eden dava süreci nedeniyle vefat eden arazi sahiplerinin çocukları ve torunları da sürece dahil oldu. Ortak sayısı 800’e yükseldi. 3. kuşağa geçen, en küçüğü 23, en büyüğü 92 yaşında olan ortakların dahil olduğu davanın son duruşması öncesi adliye önünde toplanan ortaklar ellerindeki pankartları açarak seslerini duyurmaya çalıştı. Ortaklar, “Dedem tapu aldı, torunu hala dava görüyor’, ‘geciken adalet, adalet değildir’, ‘hakkımızı istiyoruz, lütuf değil’ yazılı pankartlarla eylem yaptı.

Arka arsaya 200 villa yapıldı

1969 yılında arsa tapusuyla yaklaşık 860 dönümlük araziyi satın aldıklarını kaydeden Urla Teos Yapı Kooperatifi Başkanı Ahmet Göksel, “Kooperatifimizin hemen arkasındaki bölgede, bize ait olmayan ancak aynı satıcıdan arazi alan şahıslar tarafından yaklaşık 200 adet villa inşa edildi ve bu yapılar halen sorunsuz bir şekilde kullanılmakta. Buna rağmen, bizim arazimizin orman sayılıp sayılmayacağıyla ilgili bir dava açıldı ve bu süreç hala devam ediyor” dedi.

Buranın orman olmadığın kanıtlayan belgelerimiz var ama

Sabah’tan Ceyhan Torlak’ın haberine göre, Urla Teos Yapı Kooperatifi üyesi Gürsel Hancı, “Bu yeri alırken devlet bana arsa tapusu verdi; arazi değil, orman değil, hiçbir şey değildi. Sadece imarlı arsa olarak tapusunu aldım. Ancak daha sonra “burası orman” denilerek müdahale edildi. O günden beri bu durumla mücadele ediyoruz. Buranın orman olmadığını kanıtlayan bütün belgeleri ve gerekli evrakları temin edip mahkemeye sunduk, fakat yaklaşık 50 yıldır bir sonuç alamadık” dedi.

O gün doğanlar bu gün dede

Teos Kooperatif mağdurları yaptıkları açıklamada, “Bugün burada, Urla Teos Kooperatifi mağdurları olarak yalnızca kendi hakkımız için değil, devletin tapusuna güvenen her vatandaş adına sesimizi duyurmak için toplandık. 1969’da devletin tapusuyla alınmış, imarlı ve yasal arsalarımızın üzerinden tam 55 yıl geçti. O tapular, devletin mührünü ve garantisini taşıyan, vergisi ödenmiş, resmi belgelerdir. Ama biz hâlâ aynı soruyu soruyoruz: Devletin verdiği tapuya vatandaş güvenmeyecekse, kime güvenecek? O gün 30 yaşında olan arsa sahipleri bugün 90 yaşında. Birçoğu adaleti mezarında bekledi, çocukları ve torunları hâlâ devletin sözünü bekliyor. Bir ömür geçti, üç kuşak yaşlandı ama adalet hâlâ gelmedi. Biz ne istiyoruz? Yargıtay’ın iki kez verdiği talimatın uygulanmasını, bilimsel raporların dikkate alınmasını, 55 yıllık bu adaletsizliğin sona ermesini istiyoruz” dedi.

94 bin TL teklif etmek istiyordu

UYAP üzerinden elektronik ortamda 22 Şubat’ta açılan ihaleye, 94 bin TL’lik teklifle katılmak isteyen İstanbullu Harun A, sıfırların eklendiğini göremeyip teklif kısmına yanlışlıkla ‘94 milyon TL’ yazdı. 160 bin liralık değerinin çok üzerinde teklif yapılan gayrimenkulün ihalesi, başka tekliflere gerek kalmaksızın Harun A’ya kaldı. Yaptığı yanlışlığın farkına varan Harun A, hatayı düzeltmek istese de ‘elektronik ortamda yapılan ihaleye sunulan bedelin değiştirilemeyeceğinin’ belirtilmesi üzerine, ihalenin feshedilmesi için  Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.

‘Ömrüm boyunca ödeyemem’

Harun A’nın dava dilekçesinde  94 milyon TL’lik bir ihaleyi kabul etmesinin hukuken mümkün olmadığı gibi ekonomik olarak da ödeyemeyeceği vurgulandı. Dilekçede, Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü dosyasında 20 Şubat’ta yapılan gayrimenkul satışına ilişkin ihalenin feshedilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise birinci açık arttırma tutanağında yer alan 94 milyon liralık teklifin, Harun A’nın gerçek iradesi doğrultusunda 94 bin lira olarak düzeltilmesine karar verilmesi talep edildi.

Hürriyet’te yayımlanan habere göre, Bahçeşehir Gölet Gönüllüleri Platformu Avukatı Cenk Söbe, yerel mahkemece verilen kararın Danıştay’da olduğunu açıkladı. Bahçeşehir Gölet’e yapılması planlanan ve şuanda inşaatı devam eden projenin ve ihalenin iptali için Bahçeşehirliler Derneği ve Gölet Gönüllüleri olarak iptal davaları açtıklarının ifade eden Söbe, Bahçeşehirliler Derneği’nin de 2014 yılında Bahçeşehir Gölet ve Pazar alanını kapsayan 2013 tarihli imar planlarının iptali için açmış olduğu bir dava bulunduğunu belirtti.

İhalenin iptal davası da devam ediyor

Bu davaya da 2015 yılında müdahil olarak katıldıklarını ve davayı yakından takip etmeye başladıklarını anlatan Söbe, “Davada Bahçeşehir ve bölge halkının lehine çok olumlu bir gelişme oldu. Bahçeşehir Gölet’teki yapılaşmanın önünü açan imar planlarını mahkeme iptal etti. Dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldı” dedi. Söbe, Başakşehir Belediyesi tarafından yapılan ihale hakkındaki iptal davasının da devam ettiğini söyledi.

11 bin metrekare inşaat izni var

Bahçeşehir’de gölet çevresini yapılaşmaya açan arsa satışı ihalesi 24 Nisan’da yapılmış, ihaleyi 103 milyon TL teklifle Atmaca Grup kazanmıştı. 11 bin metrekare inşaat yapma izni olan firma, 6 metreyi geçmeyen dükkanlar yapacağını açıklamıştı. İnşaat çalışmaları devam ediyor.

‘Babamı ölüm döşeğinde baskı altına aldılar’

Babasının mallarına ihtiyati tedbir kararı konulmasını isteyen Gül’ün dilekçesinde, babasının 1 milyon dolar rayiç bedelli Bakırköy’deki daireyi 600 bin TL’ye Servet Demir’e, 500 bin dolar rayiç bedelli daireyi ise 350 bin TL’ye Tanfer Demir’e satmış gibi gösterdiği iddia edildi.
Gül, A Plus AVM’nin ortağı Emiroğlu İnşaat’ın hisselerinin de Servet Demir, Tanfer Demir ve Hasan Demir’e devredildiğini öne sürdü. Gül, “Ölüm döşeğinde olan Bahri Demir’in bu işlemleri kendi iradesi ile yapması mümkün değil. Davalıların baskısı altında yapılmış” iddiasında bulundu.

Bahri Demir’in eşi de dava açtı

Mahkeme, Gül’ün şikâyetini haklı bularak Bakırköy’deki 2 daire ve Emiroğlu İnşaat’a devredilen hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verdi. Mirastan mahrum kalan işadamı Bahri Demir’in eşi Mahinur Demir de davalıların ellerindeki vekaletnameyi daha fazla kötüye kullanmamaları için Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne dava açtı.

Son yılların en büyük kamulaştırma işlemi

Kuzey Marmara Otoyol projesi için, 22 Ekim tarihli Bakanlar Kurulu kararına göre yapılacak olan kamulaştırmanın son yılların en büyük kamulaştırma işlemi olduğu belirtiliyor. Bir ucu Sakarka Akyazı’ya, diğer ucu Kınalı’ya uzanan kamulaştırma kapsamına 600 yıllık Kurna Köyü’ndeki pek çok parsel de giriyor. 750 hanenin bulunduğu köyde şimdilerde iş makineleri evlerin hemen dibinde çalışıyor.

Alternatif güzergah talebi

Alternatif bir güzergah belirlenmesi için bir dizi girişimde bulunan Kurna Köylüleri, toplanan imzaları başta Başbakanlık olmak üzere ilgili kurumlara gönderdi. Belirlenen güzergah sonrası, yolun köyü ikiye böldüğü belirtilen yazıda alternatif bir güzergah belirlenmesi talep edildi.

‘Çok sayıda ağaç kesilecek’

Yazıda ayrıca güzergah nedeni ile köy çevresindeki çok sayıda ağacın da kesileceği belirtildi. Kurna köylüleri adına açılan davalarda veya verilen dilekçelerde, belirlenen yeni güzergahın hem daha maliyetli olduğu hem de çevreye büyük bir zarar verdiği belirtildi. Köylüler ayrıca Danıştay Altıncı Daire’ye de tedbir talebi ile dava başvurusunda bulunuldu.

Karayolları ‘Revizyona gerek yok’ dedi

Köylülerin başvurusu üzerine bir cevap yazısı gönderen Karayolları Genel Müdürlüğü ise yolun köyün ortasından değil, köyün 200m güneyinden geçtiği, dolayısı ile projede revizyon yapılamasına gerek olmadığı kaydedildi.

DHA’nın haberine göre, Diyarbakır Merkez, Kayapınar İlçesi’nde 1998 16 ve 22 katlı 8 bina olarak inşasına başlanan projenin inşaatı, Diyarbakır’da bulunan Hava Kuvvetleri 8’inci Ana Jet Üssü Komutanlığı’nın başvurusu üzerine durduruldu.

2003 yılında encümen kararı ile imar planı değişikliğine giderek uyuşmazlık konusu yerdeki kat yüksekliğinin 63.50 metreden 34.90 metreye düşürdü ve inşaat şirketine verilen ruhsatı iptal etti.

Hukuki süreç 13 yıl sürdü

22 katlı iki binayı yapan inşaat şirketinin, Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi’nde açtığı dava inşaatın 34.90 metresinden yukarısının belediye tarafından kamulaştırılarak yıkılmasına karar verildi. 13 yıl süren hukuki sürecin sonunda 45 gün önce başlayan tıraşlama işlemi ile binaların 10’ar katı blok halinde kesip dev vinçlerle aşağı indirdi. Diyarbakır’da 13 yıldır kentin her noktasında görülen ve ikiz kuleler olarak bilinen 22’şer katlı iki bina tıraşlandıktan sonra artık görülmez oldu.

Amaç zaman kaybını önlemek

Habertürk’ten Deniz Çiçek’in haberine göre, Hükümet, Kamu İhale Kanunu’nda (KİK) yapmaya hazırlandığı değişiklikle pek çok projenin başa sarılmasına neden olan mahkeme süreçlerinin by-pass edilmesini öngörüyor. Yeni getirilecek modele yönelik olarak AB ülkelerindeki bazı yöntemleri incelemeye alan hükümet, rakip firmaların ihalenin iptali için açtığı davanın tamamlanma sürecinde yatırımda da zaman kaybının önüne geçmeyi hedefliyor. Zaman kaybını önlemek için, ihalenin iptali istemiyle dava açan firmaya tazminat ödenerek yatırımın aynı firma ile devamı sağlanacak. Bu firmaya da ihale ve dava masraflarını tazminat olarak ödenecek.

6 aydan 2 yıla kadar hapisleri isteniyor

İddianamede, görevi kötüye kullanmak suçundan haklarında 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası talep edilen dönemin TOKİ İstanbul Emlak Dairesi Başkanı Aliseydi Karaoğlu, TOKİ 4 No’lu Uygulama Dairesi Başkanı Niyazi Özdemir, TOKİ görevlileri Ömer Caniklioğlu, Temel Emrah Bıyıklıoğlu, Zuhal Dalkılıç ve M. Rıfat Çağal’ın görevleri sırasında görev gereklerine aykırı davranarak kişi mağduriyetine ve kamu zararına neden olarak görevlerini kötüye kullandıkları belirtildi.

‘TOKİ parayı peşin aldı, ortalıkta çekildi’

TOKİ tarafından söz konusu inşaat ile ilgili müşavirlik ve kontrollük hizmetlerinde etkili hizmet sunulmadığı ve müşavirlik hizmetlerinde mevcut parsele ait plan değişikliğine bağlı olarak emsal oranında yaşanabilecek artışa odaklanıldığı belirtilen iddianamede, TOKİ’nin söz konusu hizmeti 2014 yılı içinde ciddi şekilde aksattığı kaydedildi. İddianamede ayrıca 27.06.2013 tarihinde bedelini peşin alarak ortaklıktan çekilen TOKİ’nin tapunun geç devredilmesi nedeniyle inşaatı yapan şirkete yapı denetiminde muafiyet sağladığı, vergi ve harç muafiyetinden yararlanmasını sağladığı, inşaatta kamu yararı gerekçesiyle 24 saat çalışma izni çıkarılmasına neden olduğu ve sonuç olarak idarenin sorumluluğuna neden olduğu da öne sürüldü. Başsavcılık tarafından onaylanan iddianame, İstanbul 15’inci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilirken sanıklar 1 Mart 2017’de ilk kez hakim karşısına çıkmasına karar verildi.

Basmane Çukuru yüzünden araları açıldı

Mazhar Zorlu Hoding’in yönetim kurulu başkanı Kemal Zorlu ve kardeşi Nazif Zorlu’nun araları İzmir’de adı kamuoyunda Basmane Çukuru olarak bilinen Dünya Ticaret Merkezi Projesi yüzünden açıldı. Projenin ilk yüklenicisi olan Mazhar Zorlu Holding projeyi 20 içinde tamamlayamamış, tekrar ihaleye çıkartılan proje, Folkart’a geçmişti. Ancak, Proje için 20 yıl harcayan Kemal Zorlu, TMSF tarafından gerçekleştirilen ihalenin iptali için dava açtı. Çözümden yana olan kardeş Nafiz Zorlu ise olağanüstü genel kurul toplantısıyla abisi Kemal Zorlu’yu holding yönetiminden uzaklaştırmak ve Folkart’ın arsada rahatça projesini gerçekleştirmesine fırsat tanımak istiyordu. Nazif Zorlu, bu amaçla şirkette bir genel kurul toplantısı yapılması için dava açmıştı.

Emlaknews.com.tr

91 yıla kadar hapisleri isteniyor

Müştekilerden Ali Özcan’ın Avukatı İbrahim Erdoğan, reklamlarla hile kullanarak 24 kata kadar inşaat izni olan projede müvekkiline 26’ıncı kattan daire satıldığını söyledi. Duruşmaya toplam 91 yıla kadar hapis cezası istemiyle tutuksuz yargılanan sanıklar katılmadı. Davanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamesinde Ukra İnşaat’ın Yönetim Kurulu Başkanı Atilla Yavuz ve yönetim kurulu üyeleri Mustafa Kaya, Ahmet Ziya Balcı ve müştekilerin sözleşme şirketle sözleşme yaptığı tarihte yönetim kurulu olan, ancak sonradan bu görevinden ayrılan Yusuf Adak hakkında soruşturma başlatıldığı belirtiliyor. 13 müştekinin 2011 yılında toplam 14 daire için şirketle toplam 1 milyon 870 bin 387 lira tutarında 14 ayrı sözleşme imzaladığı kaydedilen iddianamede bu paranın bir kısmını peşin bir kısmını da taksitle ödendiği bilgisi yer aldı.