‘Top sesine tahammül yok’

Özhaseki, “Askeri alanlar biraz netameli bir konu ama şehrin içerisinde kalmış ve yeşilse yüzde yüz park olacak. Şehrin çeperlerinde topçu birlikleri var. Top, tüfek, atış sesine insanların tahammülleri yok. İki tane ağaç da yok. O zaman bu askeri alanların kentsel dönüşümde kullanılması doğru” dedi.

Hazine arazileri rezerv olabilir

Kentsel dönüşüm için gereken rezerv alan sorunu için Hazine arazilerini kullanmak istediklerini belirten Özhaseki şöyle konuştu: “Şehir içleri ve şehir çeperlerinde alanlar var. İstanbul’da merkezde olmasa da 10 kilometre uzağında bulunur. Hazine tarafından kamuya tahsis edilmiş ancak kullanılmayan alanlar var. Tahsis amacına uygun hareket edilmiyorsa elimizde bayağı alan oluşur.”

Emsali 5,50’den 1,25’e çıkarılmıştı

İstanbul’da askeri arazilerin şehir dışına çıkarılmasıyla birlikte ortaya çıkan çok sayıda boş alandan biri olan Florya’daki arazi, Florya Atatürk Ormanı ve E-5 karayolunun yakınında yer alıyor. Arazi, imar planında askeri alan fonksiyonunda bulunurken, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, 5 Mayıs 2015’te arsada plan değişikliğine gitmişti. Askeri alan fonksiyonu kaldırılarak konut alanı fonksiyonu getirilen arsada ayrıca bir cami, sosyal tesis ve park alanları olması öngörülmüştü. Parselin çevresi ayrık nizam, maksimum yükseklik iki kat ve imar emsali 0,50 yapılaşma şartlarındayken fonksiyon değişikliği ile birlikte yeni imar planında yükseklik 4 kata çıkarımlı, emsal de 1,25 olarak belirlenmişti.

Bilirkişi ‘Yoğunluk getirir’ dedi

İstanbul 4. İdare Mahkemesi’ne verelin bilirkişi incelemesinde, emsal ve yükseklik artışlarının bölgeye yoğunluk getirdiği, çevre düzeni planında parsellerin kentsel ve bölgesel yeşil ve spor alanları kapsamında kaldığı, üst ölçekli planlara uyumlu olmadığı, konut kullanım alanı fonksiyonu ile yakın çevreye nüfus ve yapı yoğunluğu getirdiği ve bu haliyle şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına uygun olmadığı tespiti yapıldı.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rapora itiraz ettiyse de mahkeme yapılan itirazın raporu kusurlandırıcı nitelikte görmedi. Mahkeme 30 Kasım 2016 tarihli kararında bilirkişi raporuna uyarak değişiklik planını iptal etti. Kararda “Plan değişikliğini zorunlu kılan gerekçelerin plan raporunda belirtilmemiş olması, sosyal donatı ile konut alanları arasında dengenin gözetilmemesi ve 1/100 bin ölçekli meri çevre düzeni planına fonksiyon yönünden uyumlu olmaması nedeniyle dava konusu plan değişikliklerinde şehircilik ilkeleri ve imar mevzuatına uyarlılık bulunmamıştır” denildi.